跨省抓記者沒什麼可大驚小怪的

摘要：“《新快報》是無奈的，繼23日在頭版“請放人”之後，次日在頭版“再請放人”。這般開天闢地之舉，真能請得動橫行不法慣了的衙役嗎？國內的整個報界是無奈的，衙役們常常濫施抓捕，似恨不能替當局將全人類給得罪光，報界何曾為庶民莫名被捕措辭激烈，在頭版以同樣篇幅疾呼放人？”

---

跨省抓記者沒什麼可大驚小怪的
作者署名：廖祖笙

前重慶市公安局局長王立軍發明的“雙起”論，在國人也許記憶猶新：“凡是報紙歪曲事實真相攻擊我市公安機關和民警的，就以單位起訴當事報社和撰稿人；如果他提及民警個人，且造成後果的，民警拿着證據到法院起訴記者，相關部門和民警所在單位要支持和協助。這就叫‘雙起’。”

王稱：“我們不是不懂政治，因為政治上我們沒有駕馭權。但他如果把政治變成法制，這是我們的強項。如果他要把法制過程當中的問題變成案子，咱們搞了這些年案子，他行嗎？搞政治我們只有一半的主動權；進入法制軌道，我們就有了全部主動權；要把這事變成案子，他就是觀眾了。”

“進入法制軌道，我們就有了全部主動權”，報社和記者怕不怕變成“觀眾”？怕不怕“我們的強項”？在接受《新快報》記者的採訪時，王立軍又話鋒一轉，把話說得更圓更漂亮：“如果這個社會沒有記者監督，那公平正義誰來代表？媒體的這種正義性是任何國家和制度不可以替代的。”

媒體記者現在抑或知道了誰是真正的“無冕之王”。王立軍的“雙起”論雖然露骨並下流，但至少還沒有公然叫囂先抓後審。《新快報》可謂禍不單行，繼記者劉虎被抓後，記者陳永洲“涉嫌損害商業信譽”，日前又遭湖南衙役跨省抓捕。記者的報道略有偏差，衙役即可先抓後審，怕了沒？

退一萬步說，哪怕記者陳永洲採訪不夠深入細緻，在報道中有所偏差，沒能完全逼近真相，構成了衙役所說的“涉嫌損害商業信譽”，那也是商家與報社與記者之間的事，與腰間別手槍的衙役何干？商家在“法治國家”可以提告，更可要求報社登報更正並道歉。衙役在何時成了商家的家丁？

《新快報》是無奈的，繼23日在頭版“請放人”之後，次日在頭版“再請放人”。這般開天闢地之舉，真能請得動橫行不法慣了的衙役嗎？國內的整個報界是無奈的，衙役們常常濫施抓捕，似恨不能替當局將全人類給得罪光，報界何曾為庶民莫名被捕措辭激烈，在頭版以同樣篇幅疾呼放人？

是的，因為那隻是痛在別人的身上，所以犬儒慣了的國內傳媒，在宇宙真理部的淫威下，可以多一事不如少一事，可以姑且“忘記”“鐵肩擔道義”，可以當作非人間的一切苦難都不曾發生，可以見怪不怪，可以繼續報喜不報憂，可以藏起自己的“窮骨頭”，可以奉旨鋪排“鶯歌燕舞”……

現在輪到橫行不法者欺負到了“敝報”，則須於頭版“請放人”，“再請放人”，就有必要亮出自己的“兩根”“窮骨頭”……儘管大呼小叫，國人卻見怪不怪，別的不說，單說國內拍案而起兩肋插刀的媒體，有幾家？禍害的是《新快報》，又不是本報，因此本報大可視而不見，繼續犬儒。

跨省抓記者沒什麼可大驚小怪的，這不只表現在《新快報》的孤掌難鳴里，也體現在國人對一個無法無天的部門、一個為所欲為的行業司空見慣的心理麻木中。別說衙役只是抓了嶺南的兩記者，就是某天惡向膽邊生，進皇城再抓記者時，順帶一併將三台八座包了餃子，你或也不會感到驚詫。

王立軍“轉戰”秦城，再無將新聞人變成“觀眾”的能量，“媒體大國”的總編和記者一如你我，在“法治國家”仍然得活在恐懼里。當然，深感恐懼的應不只見怪不怪的周遭。惡犬看家護院好使，但犬主忽然被咬，而感染狂犬病而終於不治，也是有過的事，那同樣是沒什麼可大驚小怪的。

本台選刊網友來稿及網上時評類稿件。所刊文稿為一家之言，期望大家評頭品足，也希望大家推薦稿件。摘選文稿以文明、理性、獨立、多元為準則，本欄以此自勵，並同大家共勉。

 法廣編輯部